Новый аккумулятор возобновляемой энергии
Сталкиваясь по роду своей деятельности с технологией добычи угля в шахтах, меня очень удручало обстоятельство брошенных выработок. Столько усилий произведенных по проходке и укреплению вертикальных и горизонтальных стволов после добычи угля остаются, не востребованы. Оказывается, старые шахты могут начать новую жизнь в качестве аккумуляторов возобновляемой энергии, если разработкам ученых из стран Евросоюза будет дан зеленый свет.
Стремительное развитие солнечной и ветряной электроэнергетики породили проблему эффективного хранения излишков произведенной энергии. Европейские ученые решили вернуться к воздуху как дешевого и доступного аккумулятора энергии.
Несмотря на появление проточных аккумуляторов, и других интеллектуальных современных технологий, ряд ученых возвращается к проверенной десятилетиями технологии хранения энергии с помощью сжатого воздуха (англ. Compressed Air Energy Storage - CAES). Она заключается в сжатии воздуха с помощью избыточной электроэнергии. Затем сжатый воздух закачивается в емкости, расположенные под землей. При недостатке электроэнергии, воздух высвобождается из емкости, вращая газовую турбину.
На бумаге решение выглядит довольно привлекательным. Теоретически, это самый дешевый способ хранить большие объемы энергии наряду с гидроаккумулирующие станции. При этом, отсутствует необходимость в наличии гор.
Однако, процесс сжатия воздуха сопровождается выделением тепла, так же, как велосипедный насос нагревается при накачке камеры. Проблема в том, как это тепло использовать. Сейчас в мире существуют только два хранилища типа CAES: Ханторф в Германии и Macintosh в США. Их предельная мощность составляет 290 МВт и 226 МВт соответственно. На обоих хранилищах тепло выбрасывается как побочный продукт, так как нет инфраструктуры его отбора и хранения. И наоборот, воздух, закачанный в хранилища, приходится подогревать при отборе, с помощью природного газа, что снижает эффективность системы.
Чтобы решить эту проблему, ученые при финансовой поддержке Евросоюза в рамках проекта RICAS 2020 разрабатывают улучшенное адиабатическое хранилище AA-CAES, использование которого позволит хранить и использовать тепло, получаемое от сжатия воздуха. Ключевым компонентом проекта является секция, позволяющая накапливать тепло. Воздух, выходящий из компрессора проходит через своеобразный фильтр с дробленого камня. Через него же воздух проходит и в процессе скачивания из хранилища, что снимает необходимость в подогреве.
Джованни Перильо, материаловед из норвежского Фонда научных и промышленных исследований, уверен, что данная технология перспективнее, чем использование аккумуляторов, из-за длительности срока службы, низкие капитальные затраты и эксплуатационные расходы. Кроме того, эффективность разрабатываемого хранилища составит 70 - 80% против 45 - 55% в существующих.
«Чем больше тепла получит воздух, выпускаемый из хранилища, тем больше работы он сможет выполнить, вращая турбину. Мы думаем, что сможем консервировать больше тепла, чем позволяют имеющиеся технологии, и тем самым повысить общую эффективность системы», - сказал Перильо.
Другим преимуществом хранилищ типа AA-CAES является отсутствие привязки к конкретным геологических формаций. Их можно создавать как в естественных полостях, так и в неиспользуемых шахтах. В частности, проект RICAS 2020 реализуется на одной из закрытых шахт в Австрии.
Чтобы пройти этап проектирования, ученым нужно создать герметизирующую мембрану, способную выдержать температуру и давление в подземных полостях. Решение о дальнейшей работе будет принято на основании испытаний мембраны и оценки ее стоимости.
Несмотря на десятилетия использования, сжатый воздух еще не реализовал свой потенциал в сфере использования возобновляемых источников энергии. По мнению профессора Университета прикладных наук Кемптена (Германия) Маттиаса Финкенрата, причинами этого являются технологические проблемы, низкая цена на электроэнергию и нестабильность энергетического рынка. Через эти факторы, реализация некоторых проектов по созданию крупных хранилищ прекращена. В частности, после исследования водоносных горизонтов в Айове отменили строительство хранилища стоимостью $400 млн.
Тем не менее, работа над этими проектами не прекращается. И ученые, и энергетики ищут способы эффективного хранения избыточной энергии. По сравнению с химическими элементами обычных аккумуляторов, воздух - бесплатный, доступный и чистый. В таких местах, как Гавайи, хранилища типа AA-CAES могут сделать ветроэнергетику таким же стабильным источником энергии, как и электростанции, работающие на ископаемом топливе.
«Цель нашего проекта - создание большого хранилища сжатого воздуха, работа которого будет обходиться дешевле аккумуляторов. Но даже если мы докажем возможность создания хранилищ в различных геологических формациях, это уже будет шагом вперед», - сказал Финкенрат.
Думаю, что в Украине достаточно старых шахт, чтобы использовать новую технологию хранилища сжатого воздуха для аккумулирования энергии от возобновляемых источников. А проблема погашение пиковых нагрузок в часы максимальных нагрузок для украинского энергорынка весьма актуальна. Именно для решения этих проблем и могут быть предназначены подземные хранилища в старых шахтах.Источник
Понравилась статья, поделись с друзьями. Напиши в комментариях, что ты думаешь по данному направлению.
2017-04-20 в 21:09:11
http://altenergiya.ru/accumulator/kakoj-nakopitel-energii-samyj-energoemkij.html#h2_7
И, как следует из приведенной таблицы, наиболее эффективным видом накопителя представляется баллон с водородом. Если для получения водорода используется «дармовая» (избыточная) энергия из возобновляемых источников, то именно водородный накопитель может оказаться самым перспективным.
2017-04-20 в 23:02:47
Да, действительно, из приведенных по ссылке цыфр, первенство за водородным накопителем энергии. Однако по мерам безопасности пока отсутствуют конкретные примеры такого рода энергетических накопителей. Дело за разработчиками.
2017-04-25 в 22:20:32
http://from-ua.com/news/404055-v-dnr-prinyali-rezonansnoe-i-katastroficheskoe-reshenie.html
2017-04-25 в 23:29:18
По ссылке. Это решение - просто кошмар. Решение затопить шахты (если это не блеф)может принять только ненормальный человек/люди.
2017-04-26 в 01:35:58
"Шахтные воды не откачивают, и, если они выйдут на поверхность, в этих регионах уровень радиации может превысить допустимую норму примерно в тысячу раз. Михаил Волынец, лидер Независимого профсоюза горняков, считает, что «ДНР» может стать вторым Чернобылем."
Шахта никогда не может быть аккумулятором возобновляемой энергии - она сама по себе источник горючих газов и радиоактивных загрязнений
2017-04-26 в 13:14:59
Ваше мнение понятно. Однако, не все шахты радиоактивны и насыщены опасными газами. В чехии я опускался в шахту, глубиной 300 метров, где раньше добывали серебро. Там сейчас музей и такие шахтные разработки тнаверно есть и в Украине. Вот именно такие можно использовать в качестве аккумуляторов энергии. Но нам это не грозит. Бюджетные миллиарды тратятся на строительство и реконструкцию ГАЭС, которые губят окружающую территорию вдоль Днепра и Днестра.
2017-04-28 в 01:12:21
Шахтний водовідлив сам по собі вже майже готовий енергоакумулятор. Якщо змінити режим роботи водовідливу на переважно нічний це вивільнить неспожиту насосами вдень електроенергію для інших споживачів. Можливо і скидати частину викачаної води з ставків-відстійників назад у шахту через турбогенератори для вироблення електроенергії в енергодефіцитний час.
2017-04-28 в 12:51:46
Ви дійсно праві. Алеж в практиці такої схеми не існує. Я зустрічав схему теплового насосу для теплозабезпечення господарських потреб, в якому використовувалося тепло шахтних вод. Це на шахтах Луганської області.
2017-05-21 в 17:19:16
Приклад гідроакумулюючої станції на базі вугільної шахти: http://www.buildingtech.com.ua/article/energy/ugolnuyu-shahtu-v-germanii-reorganizuyut-v-hranilishe-izlishkov-energii
2017-05-21 в 20:40:06
Олеже, дякую за посилання. Де кто виказував сумніви щадо використання шахтних копалин як можливи сховища для аккумуляції енергії. Німецький досвіт - яскравий приклад тому.
2017-05-23 в 10:17:09
КПД гидроаккумулирующей станции - 70%.
Потенциальная энергия одной тонны воды, поднятой на 100 метров составляет - 272 Вт час/тонна. С учетом КПД энергия накопленная в одной тонне воды составляет - 190 Вт час/тонна.
Энергия аккумулятора колеблется от 150 до 220 Вт час/кг.
Вывод: вода накапливает в единице веса в тысячу раз меньше энергии, чем электрохимический аккумулятор.
Стоимость строительства 1 кВт час гидроаккумулирующей станции - 1000 долларов.
Стоимость 1 кВт час электрохимического аккумулятора - 400 долларов, а скоро будет около 100 долларов.
Конечно Вы правы, что немцы выберут шахту - ведь это очень выгодно...
2017-05-23 в 12:57:19
Цифры, как говорится упрямая вещь. И немцы педанты разберуться, что выгоднее. Но в данном конкретном случае, по моему мнению, это не новое строительство ГАЭС, а использование сооружений шахты и имеющийхся перепадов. Во всяком случае затраты на порядок ниже. И еще. С позиции единичной мощномти не очень корректно сравнивать электрохимические преобразователи аккумулирования энергии с системой преобразования энергии падающей воды на турбину.
2017-05-23 в 13:57:21
По стоимости ГАЭС - вы ошибаетесь. Бассейн где надо хранить воду строить нужно, ведь шахта лишь место куда воду сливают. Река и шахта - это действительно достанется даром, ну а все остальное - за деньги.
И второе. Вряд ли вы согласитесь, что купюра в одну гривну и две по пятьсот гривен - это одно и тоже. Так и с удельной энергией.
2017-05-23 в 14:21:56
Ионистор как вершина пищевой цепочки (https://blogs.pcmag.ru/node/2923) - очень образное выражение в котором суть новых технологий. Ну и новый источник питания в вашу копилку...
2017-05-23 в 16:24:22
Спасибо за ссылку новых технологий с клетками живых организмов в медицинской отрасли